이곳은 개발을 위한 베타 사이트 입니다.기여내역은 언제든 초기화될 수 있으며, 예기치 못한 오류가 발생할 수 있습니다.문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 배심제 (문단 편집) === 사례 === * [[찰리 채플린]] 친자확인 소송 - 옛 애인이 채플린의 자식을 낳았다고 주장한 소송에서는 유전법칙상 채플린의 아들일 수 없는 상황(찰리 채플린 문서 참조)임에도 피고측 변호사의 말빨에 배심원들이 넘어가 채플린에게 양육비를 제공하라는 막장 판결을 내린 경우는 배심제의 취약점을 보여주는 사례라 할 수 있다.[* 다만 '''소송 배후에 FBI가 있었다는 사실'''이 훗날 공개된 FBI 문서에 의해 밝혀진 사실도 고려해봐야 한다.] * [[O. J. 심슨 사건]] - 전처를 포함한 두 사람의 살인죄로 기소된 [[O. J. 심슨]]은 각종 결정적인 정황과 증거에도 불구하고 피고인측 변호인의 확률 말장난에 배심원들이 홀랑 넘어가 무죄가 선고되었다. 배심원들이 매수되었을 것이라는 의견도 있다. 정치, 인종, 사회 문제가 복잡하게 얽힌 이 사건은 배심제가 아니었다면 심슨은 이미 유죄를 받고 콩밥을 먹고 있을 것이라는 게 세간의 공통된 판단이다(후에 민사 재판에서는 살인에 대한 책임이 인정되어 손해배상 의무를 지게 되었다. 납부는 피하고 있다.).[* 살인을 해도 돈으로 떡칠을 할 경우 무죄를 받을 수 있는 취약점이 있는 것이 바로 배심원제도이다. 그러나 '''100억 원''' 가까이는 '''날려야한다'''. 그리고 많은 사람들이 보는 앞에서 살인을 해도 살해된 사람이 나쁜 놈이라면 배심제에서 무죄가 될 확률은 더더욱 높아진다. 심슨 사건 때도 전처의 막장스런 외도가 무죄 판결에 힘을 실어줬다. 배심제의 허점으로, ‘죽일만 했네’ 식으로 배심원들은 쉽게 생각하기 때문이다. 물론 그런 경우 판사들도 참작해서 형량을 줄여주는 경우가 많지만, 명백한 살인자를 무죄선고하지는 않는다.] 재판에 참여했던 배심원들은 심정적으로는 심슨이 범인이라고 확신하지만 재판정에 제출되었던 증거로는 범인이라고 판단할 수 없었다고 한다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기